[ 衍生出的共享經(jīng)濟(jì)服務(wù)平臺(tái)依托互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)優(yōu)勢(shì)，對(duì)保障就業(yè)民生、降低用工成本、分擔(dān)社保稅管壓力具有積極作用和顯著效果。同時(shí)，作為新興業(yè)態(tài)，該類平臺(tái)在主體定位及用工責(zé)任上的違法違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)亦應(yīng)引起高度重視。在保障勞動(dòng)者合法權(quán)益、規(guī)范勞動(dòng)力市場(chǎng)秩序的前提基礎(chǔ)上，采取分類監(jiān)管、分類治理、分類培育的思路方案，將有助于共享經(jīng)濟(jì)靈活用工服務(wù)平臺(tái)在法治軌道上健康發(fā)展。 ]
黨的十九屆五中全會(huì)明確提出“要提高人民收入水平，強(qiáng)化就業(yè)優(yōu)先政策”。作為“六穩(wěn)”“六保”重中之重的就業(yè)問(wèn)題，因國(guó)內(nèi)外新冠肺炎疫情的持續(xù)多點(diǎn)暴發(fā)而越發(fā)嚴(yán)峻。為充分激活勞動(dòng)力市場(chǎng)、保障居民收入水平、靈活用工依托線上數(shù)字化平臺(tái)快速發(fā)展，并衍生出共享經(jīng)濟(jì)靈活用工服務(wù)平臺(tái)這一新模式、新業(yè)態(tài)。
目前，該業(yè)態(tài)中的頭部企業(yè)已涵蓋網(wǎng)約車、眾包騎手、直播帶貨、家政家教等急需靈活用工的共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，累計(jì)服務(wù)新個(gè)體就業(yè)者2億多人次。從積極角度而言，確實(shí)為受疫情影響的閑置勞動(dòng)力提供了可靠就業(yè)機(jī)會(huì)。然而，從消極角度而言，復(fù)工復(fù)產(chǎn)后共享經(jīng)濟(jì)服務(wù)平臺(tái)對(duì)法定用工責(zé)任的規(guī)避存在著較大風(fēng)險(xiǎn)，不利于該業(yè)態(tài)及與之緊密關(guān)聯(lián)的新個(gè)體勞動(dòng)者、用工企業(yè)、政府監(jiān)管部門(mén)等多元主體持續(xù)健康發(fā)展。
3月15日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局出臺(tái)《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》，進(jìn)一步要求壓實(shí)平臺(tái)主體責(zé)任。共享經(jīng)濟(jì)靈活用工服務(wù)平臺(tái)的核心商業(yè)邏輯是精準(zhǔn)配置勞動(dòng)力要素，顯著區(qū)別于既有網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)所追求的流量規(guī)模效應(yīng)。如何規(guī)范共享經(jīng)濟(jì)靈活用工服務(wù)平臺(tái)主體責(zé)任，引導(dǎo)靈活用工多元主體維護(hù)數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的勞動(dòng)力市場(chǎng)秩序，支持和規(guī)范共享經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展，成為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)法治化治理工作的重中之重。
共享經(jīng)濟(jì)靈活用工服務(wù)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)顯現(xiàn)的主要法治風(fēng)險(xiǎn)
共享經(jīng)濟(jì)服務(wù)平臺(tái)相較于傳統(tǒng)意義上的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)而言，參與主體更多、業(yè)務(wù)范疇更廣、資質(zhì)門(mén)檻更高，因此引發(fā)的法治風(fēng)險(xiǎn)也相對(duì)多樣。從理論學(xué)界與實(shí)務(wù)部門(mén)的爭(zhēng)論焦點(diǎn)來(lái)看，共享經(jīng)濟(jì)服務(wù)平臺(tái)在靈活用工中的勞動(dòng)責(zé)任問(wèn)題是當(dāng)前核心矛盾所在。故現(xiàn)階段壓實(shí)相關(guān)平臺(tái)主體責(zé)任所面臨的法治挑戰(zhàn)可進(jìn)一步歸納為新興平臺(tái)主體定位、新型勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定兩個(gè)主要方面。
1。共享經(jīng)濟(jì)靈活用工服務(wù)平臺(tái)在現(xiàn)行法律體系中的定位不清。
這一點(diǎn)從對(duì)該類平臺(tái)的命名上便能直觀地體現(xiàn)出來(lái)。在現(xiàn)有理論研究成果及政策法規(guī)文本中，相近概念還包括靈活用工平臺(tái)、零工經(jīng)濟(jì)平臺(tái)、新個(gè)體經(jīng)濟(jì)平臺(tái)等。雖在內(nèi)涵范疇上各有側(cè)重，但聚焦于實(shí)際應(yīng)用場(chǎng)景后均指向共同的客體對(duì)象，即平臺(tái)對(duì)勞動(dòng)力要素的高效配置及由此引發(fā)的多主體間社會(huì)關(guān)系調(diào)整。鑒于目前行業(yè)整體態(tài)勢(shì)與頭部平臺(tái)對(duì)自身的定位，此處著重以“共享經(jīng)濟(jì)服務(wù)平臺(tái)”為基礎(chǔ)概念進(jìn)行靈活用工責(zé)任的分析和應(yīng)對(duì)。
按照5月1日起施行的《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》（下稱《辦法》）第七條，能夠?yàn)殪`活用工提供網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù)的共享經(jīng)濟(jì)服務(wù)平臺(tái)適用于《辦法》所認(rèn)定的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者范疇。同時(shí)，該條第一款還詳細(xì)規(guī)定了“本辦法所稱網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營(yíng)者，是指組織、開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)交易活動(dòng)的自然人、法人和非法人組織，包括網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者、自建網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者以及通過(guò)其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)交易活動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營(yíng)者。”參照該《辦法》第八條第一款、第二款，以及第十二條第三款第（三）項(xiàng)，可以明確共享經(jīng)濟(jì)服務(wù)平臺(tái)上存在的大量的靈活用工服務(wù)提供者，應(yīng)被認(rèn)定為通過(guò)平臺(tái)展開(kāi)網(wǎng)絡(luò)交易的網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營(yíng)者。
依據(jù)2019年1月1日起施行的《電子商務(wù)法》亦可得出與《辦法》相同的認(rèn)定。根據(jù)《電子商務(wù)法》第二條、第九條、第十條，共享經(jīng)濟(jì)服務(wù)平臺(tái)本質(zhì)上也確為通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)提供勞務(wù)服務(wù)的法人組織，與之相對(duì)應(yīng)的是“個(gè)人利用自己的技能”依托共享經(jīng)濟(jì)服務(wù)平臺(tái)提供服務(wù)者理應(yīng)認(rèn)定為平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者。
然而，問(wèn)題癥結(jié)并非在于平臺(tái)與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的身份認(rèn)定，及其關(guān)系的識(shí)別，主要在于共享經(jīng)濟(jì)服務(wù)平臺(tái)能夠?yàn)槠脚_(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者，具體為提供靈活用工服務(wù)的新個(gè)體經(jīng)營(yíng)者、用工企業(yè)及勞動(dòng)保障部門(mén)提供社保稅費(fèi)的便捷化服務(wù)。換言之，共享經(jīng)濟(jì)服務(wù)平臺(tái)通過(guò)代征代繳稅費(fèi)具備了一定程度上的公共管理職能，同新個(gè)體經(jīng)營(yíng)者間并非完全自愿平等、風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)的市場(chǎng)化“合作關(guān)系”；同社保和稅收征管部門(mén)間又呈現(xiàn)出有限許可的非市場(chǎng)化“合作關(guān)系”。故對(duì)于該類平臺(tái)所提供的網(wǎng)絡(luò)綜合性服務(wù)，直接套用平臺(tái)監(jiān)管一般規(guī)定較為不妥，需要國(guó)家有關(guān)部門(mén)在審慎考量后出臺(tái)針對(duì)性政策法規(guī)進(jìn)行明確。
2。共享經(jīng)濟(jì)下靈活用工對(duì)勞動(dòng)責(zé)任“二分法”認(rèn)定模式造成沖擊。
我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)法對(duì)用工責(zé)任的劃分通常基于勞動(dòng)者和雇主間是否具有“勞動(dòng)關(guān)系”的二分模式：具有勞動(dòng)關(guān)系的全日制用工和勞務(wù)關(guān)系的非全日制用工兩種形態(tài)。然而，靈活用工的出現(xiàn)對(duì)唯“勞動(dòng)關(guān)系”判斷標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生了極大挑戰(zhàn)，其靈活性在工作時(shí)長(zhǎng)、工資標(biāo)準(zhǔn)、合同解除等主要用工責(zé)任認(rèn)定因素上體現(xiàn)明顯。
加之共享經(jīng)濟(jì)服務(wù)平臺(tái)的居中參與，一旦發(fā)生用工糾紛，“二分法”下共享經(jīng)濟(jì)服務(wù)平臺(tái)、實(shí)際用工企業(yè)與勞務(wù)提供者之間的責(zé)任劃分異常困難：其一，勞務(wù)提供者可能為注冊(cè)成個(gè)體工商戶的新個(gè)體勞動(dòng)者，是風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)的市場(chǎng)主體而非勞動(dòng)法適格主體；其二，勞務(wù)提供者與實(shí)際用工企業(yè)之間可能并未簽訂用工協(xié)議，而是與共享經(jīng)濟(jì)服務(wù)平臺(tái)簽訂協(xié)議且對(duì)格式化的協(xié)議約定內(nèi)容缺乏了解；其三，即便各方簽署的用工協(xié)議為“合作協(xié)議”，但勞務(wù)提供者的人身行為受到了平臺(tái)大數(shù)據(jù)算法監(jiān)控，變相受制于用工方的勞動(dòng)算法管理，實(shí)質(zhì)上喪失了勞動(dòng)自主權(quán)與選擇權(quán)。
值得注意的是，近期英國(guó)最高法院將優(yōu)步（Uber）司機(jī)裁定為享受英國(guó)勞動(dòng)法中部分權(quán)益的“員工”（worker），介于享受全面保護(hù)的“勞動(dòng)者”（employee）與不受勞動(dòng)法保護(hù)的“自雇者”（self-employed）之間，能夠在最低工資、休息休假、職業(yè)危害防護(hù)等方面獲得一定程度保障。這種“三分法”的用工認(rèn)定模式對(duì)我國(guó)靈活用工具有積極意義：一方面既能對(duì)參與共享經(jīng)濟(jì)的網(wǎng)約車司機(jī)、外賣騎手等靈活、高危職業(yè)提供相應(yīng)的勞動(dòng)權(quán)益保障；另一方面又能適當(dāng)降低用工企業(yè)人力資源成本，并為可能產(chǎn)生的勞動(dòng)糾紛提供裁量依據(jù)。可適當(dāng)借鑒其中有益經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)靈活用工客觀實(shí)際細(xì)化共享經(jīng)濟(jì)服務(wù)平臺(tái)在不同場(chǎng)景下的用工責(zé)任認(rèn)定。
共享經(jīng)濟(jì)靈活用工服務(wù)平臺(tái)的相關(guān)法律責(zé)任及落實(shí)
鑒于現(xiàn)有政策法規(guī)對(duì)共享經(jīng)濟(jì)靈活用工服務(wù)平臺(tái)的主體定位缺失、責(zé)任認(rèn)定依據(jù)缺位，建議以“明確主線，分類治理”為指導(dǎo)思想，逐步明確和壓實(shí)共享經(jīng)濟(jì)服務(wù)平臺(tái)的靈活用工責(zé)任。
1。以保障靈活用工服務(wù)提供者權(quán)益兼顧勞動(dòng)力市場(chǎng)化、數(shù)字化持續(xù)健康發(fā)展為主線。
重點(diǎn)關(guān)注共享經(jīng)濟(jì)服務(wù)平臺(tái)、用工企業(yè)是否利用大數(shù)據(jù)算法等技術(shù)手段對(duì)勞務(wù)提供方實(shí)施了勞動(dòng)管理行為。此處，可參考江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院（2019）蘇05民終212號(hào)判決中對(duì)騎手與美團(tuán)構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的裁判要旨：即通過(guò)考察勞動(dòng)者是否接受用人單位日常管理、是否接受勞動(dòng)報(bào)酬、是否系用人單位主營(yíng)業(yè)務(wù)范圍等因素來(lái)確定勞動(dòng)關(guān)系，秉持規(guī)范企業(yè)合法用工、依法保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的基本原則加以甄別和認(rèn)定。
在認(rèn)定用工方具有“勞動(dòng)管理”事實(shí)時(shí)，內(nèi)容上應(yīng)考量工作期間是否存在具體服務(wù)質(zhì)量要求、扣罰標(biāo)準(zhǔn)、KPI考核、用戶評(píng)價(jià)機(jī)制等量化因素；形式上，不局限于人工考評(píng)，大數(shù)據(jù)算法系統(tǒng)進(jìn)行的App應(yīng)用自動(dòng)化管理也應(yīng)納入勞動(dòng)管理考察范疇。
當(dāng)然，對(duì)靈活用工服務(wù)提供者的保護(hù)要視具體情況具體分析，注冊(cè)為個(gè)體工商戶的靈活用工服務(wù)提供者則應(yīng)視為與用工企業(yè)平等的市場(chǎng)主體，基于此開(kāi)展的服務(wù)活動(dòng)原則上應(yīng)按照“各負(fù)盈虧、風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)”劃分權(quán)益責(zé)任，但是共享經(jīng)濟(jì)服務(wù)平臺(tái)或用工企業(yè)為規(guī)避用工責(zé)任誘導(dǎo)勞動(dòng)者轉(zhuǎn)變?yōu)閭�(gè)體工商戶的，屬于違反國(guó)家法律強(qiáng)制性規(guī)定，其簽署的合作協(xié)議應(yīng)自始無(wú)效。
2。以用工場(chǎng)景為導(dǎo)向、行業(yè)自律為牽引推動(dòng)共享經(jīng)濟(jì)服務(wù)分類治理。
對(duì)共享經(jīng)濟(jì)服務(wù)平臺(tái)自身及其主導(dǎo)下的靈活用工進(jìn)行分類治理至關(guān)重要，可依據(jù)平臺(tái)業(yè)務(wù)領(lǐng)域、利潤(rùn)來(lái)源有效劃分平臺(tái)主體責(zé)任，對(duì)標(biāo)新個(gè)體勞動(dòng)者、用工企業(yè)乃至社保稅務(wù)部門(mén)在靈活用工中的角色身份，推動(dòng)我國(guó)勞動(dòng)法由“二分法”向“三分法”的過(guò)渡升級(jí)。具體步驟如下：
第一，共享經(jīng)濟(jì)靈活用工服務(wù)平臺(tái)應(yīng)根據(jù)業(yè)務(wù)類型積極做好自我合規(guī)。目前，行業(yè)頭部平臺(tái)可進(jìn)行證照辦理、身份驗(yàn)證、業(yè)務(wù)分包、收入結(jié)算、智能報(bào)稅、保險(xiǎn)繳費(fèi)等多種靈活用工綜合服務(wù)。其中，證照辦理、身份驗(yàn)證、智能報(bào)稅、保險(xiǎn)繳費(fèi)為代行公共管理職能的服務(wù)類型，開(kāi)展以上業(yè)務(wù)的共享經(jīng)濟(jì)服務(wù)平臺(tái)應(yīng)納入社保、稅務(wù)等部門(mén)的企業(yè)監(jiān)管目錄，依照《委托代征管理辦法》（國(guó)家稅務(wù)總局公告2013年第24號(hào)）第十八條的規(guī)定及時(shí)報(bào)送業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)、接受業(yè)務(wù)指導(dǎo)監(jiān)督。
負(fù)有收入結(jié)算功能的平臺(tái)則需要嚴(yán)格遵守相關(guān)金融管理規(guī)定，避免因“整收零付”“長(zhǎng)收短付”過(guò)程中出現(xiàn)的大量資金累積的現(xiàn)象，要吸取長(zhǎng)租公寓服務(wù)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)的資金使用與管控風(fēng)險(xiǎn)，做好平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的金融自我合規(guī)與外部監(jiān)管之間的合作。
在服務(wù)過(guò)程中獲取的資金賬戶、銀行征信、身份信息等敏感數(shù)據(jù)也須嚴(yán)格依照《民法典》第一千零三十八條采取技術(shù)措施和其他必要措施，確保收集、存儲(chǔ)的個(gè)人信息安全，防止信息泄露、篡改、丟失。
具備業(yè)務(wù)承攬與分包功能的平臺(tái)則應(yīng)遵守前述《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》，在靈活用工服務(wù)業(yè)務(wù)相關(guān)必要信息展示、靈活用工服務(wù)交易撮合中規(guī)范自身行為。綜上，各類共享經(jīng)濟(jì)服務(wù)平臺(tái)可對(duì)號(hào)入座，從其登記的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍入手依托既有法律法規(guī)體系明確自身主體定位，為劃分靈活用工責(zé)任奠定前提基礎(chǔ)。
第二，共享經(jīng)濟(jì)靈活用工服務(wù)平臺(tái)根據(jù)服務(wù)場(chǎng)景自覺(jué)進(jìn)行責(zé)任分類。具體而言，對(duì)于外賣、網(wǎng)約車、裝修保潔等危險(xiǎn)系數(shù)高、人員流動(dòng)性大的職業(yè)場(chǎng)景，平臺(tái)應(yīng)充分告知靈活用工服務(wù)提供者潛在的勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)應(yīng)勞動(dòng)關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系、合作關(guān)系“三分法”模式幫助求職者在適配其身體健康、專業(yè)技能和知識(shí)涵養(yǎng)的范圍里選擇最優(yōu)方案。原則上對(duì)高危行業(yè)優(yōu)先推薦簽訂具有勞動(dòng)關(guān)系的用工協(xié)議，僅在充分盡到告知義務(wù)后允許勞動(dòng)者轉(zhuǎn)變?yōu)閭�(gè)體工商戶簽訂合作協(xié)議；對(duì)于網(wǎng)絡(luò)直播、遠(yuǎn)程教育等危險(xiǎn)系數(shù)較低的職業(yè)場(chǎng)景，平臺(tái)可以協(xié)助求職者以新個(gè)體身份與自身或用工企業(yè)建立合作關(guān)系。
第三，共享經(jīng)濟(jì)靈活用工服務(wù)平臺(tái)應(yīng)組織用戶分時(shí)分類開(kāi)展相關(guān)法律法規(guī)技能培訓(xùn)。由于共享經(jīng)濟(jì)服務(wù)平臺(tái)為用工企業(yè)分擔(dān)了責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，為促進(jìn)該業(yè)態(tài)的持續(xù)健康發(fā)展，對(duì)于基數(shù)龐大的靈活用工服務(wù)提供者進(jìn)行勞動(dòng)法規(guī)宣傳教育十分必要。鑒于當(dāng)前靈活用工勞動(dòng)者受教育水平相對(duì)較低的客觀情況，平臺(tái)在擴(kuò)展業(yè)務(wù)范圍、鞏固用戶黏性的同時(shí)也應(yīng)注重用戶職業(yè)素養(yǎng)的培育。尤其是勞動(dòng)法上對(duì)于主體資格、勞動(dòng)關(guān)系、權(quán)利救濟(jì)等方面的認(rèn)定條件，以及轉(zhuǎn)變?yōu)閭�(gè)體工商戶后對(duì)應(yīng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的調(diào)整等焦點(diǎn)內(nèi)容，應(yīng)至少對(duì)前述高危職業(yè)場(chǎng)景進(jìn)行全面覆蓋。通過(guò)App內(nèi)顯著位置定時(shí)推送、業(yè)務(wù)分包崗前強(qiáng)制培訓(xùn)、用工糾紛典型案例講座等多時(shí)段、全天候勞動(dòng)法宣傳教育活動(dòng)，不斷強(qiáng)化靈活用工各類勞務(wù)提供者的法治素養(yǎng)。
在以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局下，靈活用工將日益成為激發(fā)國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力市場(chǎng)活力、提升要素資源配置效率的重要途徑。由此，衍生出的共享經(jīng)濟(jì)服務(wù)平臺(tái)依托互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)優(yōu)勢(shì)，對(duì)保障就業(yè)民生、降低用工成本、分擔(dān)社保稅管壓力具有積極作用和顯著效果。同時(shí)，作為新興業(yè)態(tài)，該類平臺(tái)在主體定位及用工責(zé)任上的違法違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)亦應(yīng)引起高度重視。在保障勞動(dòng)者合法權(quán)益、規(guī)范勞動(dòng)力市場(chǎng)秩序的前提基礎(chǔ)上，采取分類監(jiān)管、分類治理、分類培育的思路方案，將有助于規(guī)范共享經(jīng)濟(jì)靈活用工服務(wù)平臺(tái)依法合理承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，支持且保障其在法治軌道上持續(xù)健康發(fā)展。
（陳兵系南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院教授、司法與社會(huì)研究中心主任，南開(kāi)大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法研究中心主任；程前系南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院助理研究員）
