收費標準仍需探討，影著協(xié)理事長稱現(xiàn)標準下2013年收入過億。
因此前有報道稱影著協(xié)會員中僅有北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司一家，中國電影著作權(quán)協(xié)會(下稱“影著協(xié)”)昨日終于在其官方網(wǎng)站上公布了64家會員的名單。華誼兄弟、北京保利博納、中國電影集團等公司的大名赫然其上。
影著協(xié)副秘書長史文霞稱網(wǎng)站昨天剛剛做好，故之前一直未將名單刊登。
10月14日，國家版權(quán)局就《電影著作權(quán)集體管理使用費收取標準》(下稱《標準》)發(fā)布公告，稱從2011年1月1日起，影著協(xié)將對在網(wǎng)吧、交通工具、視頻點播、非營利性局域網(wǎng)、音像作品出租領(lǐng)域使用影視作品，甚至“在廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)、手機等領(lǐng)域通過剪輯、匯編電影作品傳播”的經(jīng)營者，有權(quán)收取版權(quán)費。
自收費計劃公布以來，就引起各界廣泛質(zhì)疑，其中包括收費依據(jù)、標準、分成比例，尤其是會員數(shù)量究竟有多少。
影著協(xié)收費合法
昨日有報道甚至稱影著協(xié)會員中僅有北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司一家，“影著協(xié)收費一事，本質(zhì)上都是無本之木、無源之水”。
對此，影著協(xié)理事長朱永德告訴《第一財經(jīng)日報》記者，上述報道沒有事實依據(jù)，因為《著作權(quán)集體管理條例》中明確規(guī)定發(fā)起設(shè)立著作權(quán)集體管理組織的權(quán)利人不少于50人。
上述報道中所稱的“影著協(xié)唯一一家會員”北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司市場總監(jiān)程天宇也告訴本報記者：“那篇報道說錯了，我當(dāng)初說的是網(wǎng)尚是唯一一家和影著協(xié)合作開發(fā)‘國產(chǎn)電影網(wǎng)吧數(shù)字發(fā)行平臺’的會員。”
在本報記者向華誼兄弟求證時，華誼兄弟版權(quán)銷售負責(zé)人楊小姐稱其公司確實是影著協(xié)的會員。她表示“這種行業(yè)協(xié)會太多，但我們絕對是影著協(xié)的會員”。
影著協(xié)收費是否有法律依據(jù)？對此上海大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長陶鑫良告訴本報記者：“影著協(xié)收版權(quán)費絕對是合法又合理的，但是收費標準是否合理，有待進一步探索�！彼J為應(yīng)該在實踐的基礎(chǔ)上平衡各方利益。
收費方案仍需探討
按照朱永德預(yù)計，2011年1月開始，影著協(xié)將在北京、上海等多個省市開始收費，預(yù)計2011年能回收2000萬元左右，2012年3000萬元，2013年突破1億。
這筆費用會打入影著協(xié)的北京指定賬號，影著協(xié)從中收取10%管理費。他宣稱，歐美版權(quán)代理公司最開始的管理費都在15%到35%，他覺得這個比例并不高。除管理費以外，政府每年給協(xié)會撥款100萬元作支持。
按照新通過的標準，網(wǎng)吧使用電影作品每天需要繳納的費用為：電腦總量×網(wǎng)吧每小時收費標準×7.5%。凡播映電影作品的長途汽車，不分使用影片的數(shù)量及類別，一律實行統(tǒng)收，每輛車每年收取著作權(quán)使用費365至500元。
以試點城市之一的上海為例，上海市互聯(lián)網(wǎng)公共上網(wǎng)服務(wù)行業(yè)協(xié)會秘書長方志平說，上�，F(xiàn)有網(wǎng)吧共有電腦約23萬臺，每小時平均收費2元。根據(jù)公式，影著協(xié)每年在上海網(wǎng)吧獲得收益1000多萬元。
朱永德此前曾對媒體介紹，在制定此收費標準前，他們曾經(jīng)到各地開座談會，請業(yè)主、請行業(yè)協(xié)會、請當(dāng)?shù)氐闹鞴懿块T、請當(dāng)?shù)氐姆蓪＜议_座談會征求意見，另外還深入調(diào)研，加起來調(diào)研了200多家網(wǎng)吧，如有多少人看、上座率怎么樣、網(wǎng)吧的盈利情況等。
但方志平說：“從來沒有人向我們征求過意見，對于收費這個事情，我們也覺得很突然�！彼�告訴記者：“每家網(wǎng)吧的具體情況不同，更何況中國網(wǎng)吧不盡其數(shù)，各地的標準不應(yīng)一刀切�！�
(本報記者田享華對本文亦有貢獻)
