作者：金朝
9月18日，知情人士獨(dú)家透露，北京網(wǎng)通名為“寬頻空間”的IPTV業(yè)務(wù)已被叫停，傳被叫停的原因與泉州事件一樣：廣電部門進(jìn)行干預(yù)，電信運(yùn)營商成犧牲品。
這是廣電與電信關(guān)于IPTV主導(dǎo)權(quán)的再次搏弈，且由于發(fā)生在北京，將是IPTV發(fā)展史上的重大事件。
傳北京網(wǎng)通IPTV項(xiàng)目被叫停
網(wǎng)通集團(tuán)與中國電信一樣，對(duì)IPTV非常重視。不過，日前，知情人士透露，網(wǎng)通集團(tuán)旗下最有實(shí)力的地方分公司北京網(wǎng)通的IPTV項(xiàng)目被叫停，連試點(diǎn)都不行。
此前，北京網(wǎng)通曾在京城10個(gè)小區(qū)試推出“寬頻空間”的網(wǎng)絡(luò)電視(IPTV)業(yè)務(wù)。根據(jù)當(dāng)時(shí)的介紹，只要是安裝有ADSL寬帶的用戶，就可以選擇加裝這項(xiàng)業(yè)務(wù)，且“寬頻空間”可提供包括電影、電視劇、新聞、教育等在內(nèi)的約9種網(wǎng)絡(luò)電視頻道。與以往寬帶視頻業(yè)務(wù)不同的是，這次申請(qǐng)使用此項(xiàng)業(yè)務(wù)的用戶，網(wǎng)通只要在其電視上加裝一個(gè)機(jī)頂盒，就可以通過電視來收看網(wǎng)絡(luò)電視頻道提供的內(nèi)容。
據(jù)悉，北京網(wǎng)通開通業(yè)務(wù)的時(shí)間為今年五、六月份，然而，僅過數(shù)月就被叫停，令人驚訝。
北京網(wǎng)通服務(wù)熱線予以證實(shí)
經(jīng)查詢北京網(wǎng)通服務(wù)熱線10060，其工作人員予以證實(shí)，“寬頻空間”業(yè)務(wù)已經(jīng)停止受理，不對(duì)用戶開放。
其同時(shí)表示，IPTV業(yè)務(wù)一直只是測(cè)試，有對(duì)外的測(cè)試點(diǎn)，試用期曾短暫開放過業(yè)務(wù)，但現(xiàn)在不對(duì)外開放了，以前開通的就繼續(xù)用。
而據(jù)知情人士透露，對(duì)北京網(wǎng)通IPTV項(xiàng)目實(shí)施叫停的應(yīng)該是廣電行政主管部門，而不是北京數(shù)字電視轉(zhuǎn)換的運(yùn)營商歌華有線，理由可能是北京網(wǎng)通IPTV項(xiàng)目沒有牌照。但此次具體下令叫停的廣電單位不詳，背后是否有歌華有線的推動(dòng)也不清楚。
據(jù)悉，北京網(wǎng)通此次開通“寬頻空間”業(yè)務(wù)沒有與廣電系統(tǒng)擁有IPTV牌照的企業(yè)合作，既不是與上海文廣合作，也不是與央視合作，這是被叫停的公開理由。
但實(shí)際上更層次的原因可能是由于北京開始實(shí)施數(shù)字電視整體轉(zhuǎn)換試點(diǎn)，而業(yè)內(nèi)皆知，一直有人認(rèn)為IPTV將對(duì)數(shù)字電視構(gòu)成競(jìng)爭性威脅，地方廣電機(jī)構(gòu)對(duì)IPTV有抵觸情緒是公開的秘密。
重演泉州IPTV事件
這實(shí)際上是電信運(yùn)營商IPTV項(xiàng)目被叫停的第二場(chǎng)悲劇。此前，2005年12月26日，泉州廣電以電視滾動(dòng)播出的方式對(duì)外發(fā)布了一則公告，直指“百視通”網(wǎng)絡(luò)電視(IPTV)不具備運(yùn)營資格，“未經(jīng)國家廣電總局批準(zhǔn)，運(yùn)營商所推介的‘百視通’網(wǎng)絡(luò)電視(IPTV)業(yè)務(wù)，廣播電視行政部門將依法予以取締”。該業(yè)務(wù)實(shí)際上是由泉州電信與目前惟一獲IPTV牌照的上海文廣合作運(yùn)營，百視通公司是上海文廣旗下具體推廣IPTV項(xiàng)目的公司，由上海文廣副總裁張大鐘親自兼任總裁。
泉州IPTV項(xiàng)目的重要性和北京IPTV項(xiàng)目幾乎同等重要。哈爾濱和上海分別是網(wǎng)通和中國電信進(jìn)行IPTV試點(diǎn)的“老大”區(qū)域，用戶量最大，且都開始收費(fèi)，而其次重要的地區(qū)，中國電信是泉州、江蘇、浙江等地區(qū)，網(wǎng)通則是北京。
泉州是中國電信IPTV布局的重鎮(zhèn)。據(jù)了解，早在2004年下半年，泉州電信就著手IPTV業(yè)務(wù)籌備工作。然而，去年歲末，泉州廣電發(fā)布的一則通告將矛頭直指電信“百視通”。泉州廣電的做法是把利益沖突由幕后走向暴露于前臺(tái)。
而此次北京網(wǎng)通IPTV項(xiàng)目被叫停則沒有采取這種發(fā)布措辭激烈的通告的做法，甚至外界根本不知道，雙方都不公布消息。
廣電電信之爭
有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，看來相關(guān)廣電單位是不給電信運(yùn)營商一點(diǎn)機(jī)會(huì)和空間，在“襁褓”期間就禁止，以免星火燎原。
另有人認(rèn)為，目前北京網(wǎng)通IPTV項(xiàng)目沒有與廣電系企業(yè)合作，北京網(wǎng)通需要變通，即尋找與IPTV擁有牌照的運(yùn)營商合作， 當(dāng)前IPTV牌照只有兩張，北京網(wǎng)通要么與上海文廣合作，要么與央視合作，這樣，將避開政策風(fēng)險(xiǎn)。
但是，此次事件的背景仍讓人深思。有IPTV設(shè)備商人士表示，IPTV和數(shù)字電視并不是你死我活的競(jìng)爭關(guān)系，“雖然并非同根生，但相煎何太急”；而且，目前IPTV運(yùn)作最好的哈爾濱和上海都有大量的IPTV用戶同時(shí)選訂了數(shù)字電視，而目前雙方不但沒有合作，反而是利用政策糾纏，而不是市場(chǎng)上的競(jìng)爭。
